Stirner y el ateísmo peruano.

Por: Eduardo Yalán Dongo

Cuando en 1844 Europa conoció el célebre libro de Max Stirner, “El único y su propiedad” se desataría no solo un afán de conocimiento filosófico/hegeliano, sino toda la famosa ola de exploración religiosa/cristiana/judía. La mayoría de ilustrados comprendía que la religión ya no era mas un camino de Verdad y salvación. Los ilustrados mataron a Dios, y uno de sus asesinos fue Max Stirner. Amigo lejano de Engels y Marx, Stirner fue el que particularmente estuvo más preciso a la hora de desechar las nociones cristianas del dominio cultural.

La manera en que Stirner abordo a la religión fue totalmente diferente a la de sus camaradas Strauss, Feuerbach o Bauer que también desmantelaron el culto. Mientras estos últimos aplicaban la ciencia histórica/filológica para “descubrir” al cristianismo, Stirner partió en base a una suposición: la existencia de Dios como algo fidedigno, de aquí que el filósofo abordo a Dios basándose en el mito cristiano, en contra argumentar a Dios. He aquí el punto clave, cito: “Dios no se ocupa más que de su causa, solo Él es Todo en Todo, de suerte que todo es su causa”. Según Stirner Dios es el mas egoísta de todos, porque nos dirige a una sola causa, SU causa, si la contrariamos entonces pereceremos. La humanidad decía Stirner, debía seguir su propia causa y no la causa de una esclavitud demasiado sobrestimada.

“Dios y la humanidad no han basado su causa en nada, en nada que no sea ellos mismos. Yo basare, pues, mi causa en Mi; soy como Dios, la negación de todo lo demás, soy para mi Todo, soy el único.” Definitivamente sin Stirner no habría Nietzsche. Ahora bien, la relación de Stiner/Nietzsche en el ateismo es manifiesta en nuestra cultura peruana. Entiendase que Stirner no aplicó la razón frente al mito, sino que aplicó la razón en el conocimiento cultural que el vulgo poseía sobre la religión, cosa muy, muy diferente. Si miramos por ejemplo el legado de Nietzsche/Stirner, debemos necesariamente voltearnos hacia occidente, el nihilismo es más que denotativo aqui, más que explicito, las corrientes ateas son ya un instinto en Europa. Sin embargo, EEUU es la máxima cultura que exporta religión, solo el 15% de los ciudadanos son ateos, los maltratos de los ultra religiosos norteamericanos frente a los ateos es total, se prohíbe leer a Darwin, se sanciona a gente atea. Es por esto (tal vez por causa de esto), que el ateismo se ha convertido, al menos en el Perú, en una expresión directa del mal entendimiento de filosofías como la Stirner o Nietzsche. El ateismo se transforma en un sectarismo y no en una integración cultural. Nuestra sociedad es altamente conservadora (incluyase EEUU), altamente moral, todavía confiamos en Dios hasta en las leyes, somos tan conservadores que hasta las corrientes ideológicas que supuestamente manifiestan ser “rebeldes”, “ateas”, etc. pecan por ser sectarias. Aun somos egoístas, basamos nuestra causa en nada, aun compartimos nuestra tristeza con Dios, aun el propio ateo que conoce como destripar a la deidad cae en sectarismos egoístas.

En el Perú, para ser ateo se debe de optar por un temple máximo, por una necesaria risa. Si queremos hacer frente a la religión que domina entonces ¿Por qué destripar su mito razonando sobre él? Un ejemplo de eso es la graciosa pregunta de un hijo a una madre altamente cristiana: ¿Mama, Dios puede crear una piedra que no pueda cargar? Déjenme confesarles que yo sostengo aun esa misma pregunta frente a mi madre unicamente por el hecho de sucumbir a la risa y tal vez malcriada ironía y/o disposición a joder. Pero esta pregunta no es valida para un argumento serio, a esto se llama razonar a Dios dentro del mito. Para argumentos serios me basta revisar la historia cristiana, la cultura madianita, descubrir que Yave (Jahveh, JHWH) es un dios ctónico, un dios volcánico, que las tablas de la ley son las replicas exactas del hechizo 125 del libro egipcio de los muertos: “el libro de los muertos”, o exploremos y descubramos que la segunda ley de la termodinámica niega la existencia de un creador, o quizá que el “diseñador inteligente” es solo un traslado de una imagen/idea humana hacia algo supuestamente divino.
Por eso ir en contra de la religión a través de su propio mito es entrar en su telaraña de difamaciones y atavismos del dominio de la fe.

¡Vamos pues peruanos, a que no se atreven a desatarse de la bulimia de nuestra cultura, a que no se atreven a no ser sectarios nunca más! Never more!